出题老师很有才！高考现代文阅读题难倒原作者！

以前听说，某位名作家试做高考语文试卷，结果铩羽而归。名作家会写东西不假， 要是真到高考现场去过过招，眼高手低也未可知。那考题，是针对丛书山题海泅渡而来的考生的，疏于练兵的的大作家，即使名满天下，遭遇滑铁卢也在意料之中。

今年福建高考现代文阅读题，原作者自测后对照参考答案，竟然错了一半，咋回事？闻知自己几年前发表的《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》 一文，被删减后成了2011年福建高考语文中一现代文阅读题，原作者林天宏自然十分高兴。本以为自己写的文章嘛，自己肯定清楚，做起来理当得心应手，没想到一对答案，好多都出了错。
转发至微博

第一道多选题，要求找出“关于文章内容的概括和分析”不正确的选项，林天宏选错了一个；第二道题是简要分析“文章多处提到梁思成，这对写朱启钤有什么作用”，他基本答对；第三题要求考生分析“作者为什么两次提到6月13日那场大雨”，林天宏做完一查答案发现，答案有3点，自己只答对一两点。他不由感叹：“这些出高考试题的想得真多！”

和林天宏一样苦恼的不止一人。早在2009年，原作者周劼人的一篇阅读文章《寂静钱钟书》被选为福建省2009年高考语文阅读题，15分的题他只拿到了一分。周劼人在博客上这样写道：出题老师比我更好地理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。

以上二位的烦恼，不曾想有一天也会落在我的头上。笔者此前刊发在读者网的一篇散文《追忆似水华年》，被某地选为2011年的中考模拟题。虽然中考不比高考，但欣欣然的我，还是忍不住实战演练了一把。命题者设计了五道共18分的考题，前四个有关文章饱含怎样的情感以及文章词句的理解，我还能不知“对错”地说上一通，到了第五题“选出对文章内容和写法理解不恰当的两项”，我踌躇起来。觉得是AD，可又觉得C也可疑。因为没有见到命题者提供的参考答案，自己最终能得几分，不免心怀忐忑。

文章入选考题，原作者欣幸之余，却对答题犯了难，何哉？要怪出题人刁钻吗？辛辛苦苦选题命题，没有功劳有苦劳，原作者感谢人家的“慧眼”还来不及，何来埋怨？有人说，命题者为啥不事先和原作者商量下，试题和答案设计不就更“靠谱”吗？那怎么行？一联系就有漏题之嫌啊。

从文学欣赏角度来说，一千个读者，就会有一千个哈姆雷特。命题人的答案和原作者初衷不符，似无不可。问题是，万千考生答题的正误，关乎金榜题名还是名落孙山，这样缺乏信度的选拔，岂不冤杀人也？也许经过千锤百炼的考生，不难与命题人的思路契合，他们揣摩题意和高考应试功夫早已炉火纯青，高分稳拿不在话下。只是，这样机械训练下的语文思维，离语文教育的宗旨和本真会不会越来越远？

2011年6月12日晨，豆木轩